一泡尿就像照妖镜，照出了"新闻监督权"的原形-深夜了我想和你谈谈，因为我失眠了

陕西长武醉汉非正常死亡事件发生后，我作为当地媒体人，本想在舆论大酒店中当着全国人民的面定个“情报站”包厢，然后在“情报站”内嚼着正义，再然后在包厢内享受着用筷子挑拣盘中餐的快感，企图在尸检鉴定结论出来之前，炮制另一个震惊警界的舆论案-贵州警察张磊案。（附文：为一线民警撑起法治的蓝天-王文军辩护人谈贵州警察张磊处警开枪案）

不料南方的徐律师用日阅读量超20万的一文 徐雪芬：如何看待陕西长武醉汉在派出所非正常死亡事件 （点击蓝色字体可阅读），将我的重磅消息死死压在微信公众号的箱底，时间远远超过了17分钟！

而后来一文 从"陕西长武魏某因一泡尿离奇死亡案"的报道看媒体意识形态引发的社会效应（点击蓝色字体可阅读）更是对我发出了法律预警。

徐律师，你敢说后来该文，没有你的影子吗？

在这远远超过的17分钟内，我无法翻身，呼吸困难。我吸过毒，得过心脏病。这么压，合法吗？

文后有这样一留言，我看了很不服气：“这篇文章比记者的报道更具煽情性、更具针对性、更具引导性！实乃针锋相对！”因此，徐律师你别怪我煽情，只是我煽得没你成功。

更让我不能容忍的是我的同行、我的战友，一名新闻人对我的“新闻监督”竟然可以视而不见，竟这样评价徐律师该文：

事实是新闻的生命，这是每个新闻从业人员必须坚守的一项基本原则。以事实为根据，以法律为准绳也是执法、司法机关坚持的一项基本原则。两个行业有坚守的共同点，那就是“事实”！所以，这两个行业从根本上就不应该有矛盾，更不应该有敌对心理。记者本身的职责就是只需将事实报道出来，而不应该带有个人观点，更不能对于事件本身妄加揣测。徐雪芬律师公众号的对于此次“长武事件”的文章，从一个专业法律人士的角度较为客观、公正的进行了剖析。正如兄弟们所说：团结、监督、换位思考才有助于社会发展，才能真正意义上的全面推进依法治国、法治强国！

该死的自媒体，咋让律师也干起了记者的行当！

我这次舆论，虽然拉风，但是终于没有爆表。

实践证明，自媒体有时像极了野媒体。因为它对不受大众监督的新闻监督，敢于说不！

一泡尿就像照妖镜一般，照出了“新闻监督权”的原形。 

现在，我开始后悔我在网上的公开质疑：本地媒体为啥拿不到出警纪录？

因为这样一质疑，等于是把我娘在当地的名声都损了。甚至有网友拿我娘“收视率在全国排名倒数、不是卖保健品就是治疗不孕不育”来说事。因为我质疑之后，立马有人反质疑：我不去我家楼下饭馆吃饭而选择多走几步去远点的地方吃，大多数情况肯定是因为我家楼下饭馆饭菜脏，环境脏，老板人也脏。

而徐律师则更干脆：采访失败，不值得炫耀。因为作为一名记者，有什么比吃了闭门羹更郁闷丢人的？这时我不能再跳起来。因为我把别人的教育当成了诋毁，现在别人不抨击才怪呢？

止损，就是赢。

回想当时的文章，徐律师是这么语重心长：“记者报道要客观公正，尽量少煽情。因为煽情和煽动有时也不容易区别。对于涉警舆情，本律师是这么看的：既要尊重事实，又能说服公众，让更多的人了解警察的不易。如果没有事实支撑，就不能无理辩三分，因为那么做反而会引起公众的反感”。

我之所以把教育误当抨击，因为我姓亢。我必须对得起我的姓。这个和清明节无关。

亢奋是一种激情。这种激情，有时激励我有深夜与人长谈的冲动。

今夜长谈，虽然我仍然有点犟，但我彻底软了。

而那仅留的一点犟，那是“正义”所必须的。

一泡尿，不能只让别人当镜子而从不照自己。

陕西长武尿溺案，能否淋醒舆论的良知？我们谨慎、乐观地等待着......